| 1 |
面粉增白劑存廢 標(biāo)準(zhǔn)要遠(yuǎn)離利益
|
| |
衛(wèi)生部組織修訂《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》征求意見稿，面粉增白劑是否會被允許繼續(xù)使用再次引起各方的熱議。
禁用方認(rèn)為，增白劑不僅增加生產(chǎn)成本，而且以犧牲面粉中的營養(yǎng)成分為代價，完全沒有必要。使用方認(rèn)為，使用了增白劑可以縮短面粉的后熟周期，增強(qiáng)面粉的彈性和韌性，改善產(chǎn)品的賣相和口感。以國內(nèi)面粉龍頭企業(yè)、中國糧食行業(yè)協(xié)會、國家糧食局為主的一方反對使用。以食品添加劑企業(yè)、小型面粉加工企業(yè)為主的一方贊成使用。據(jù)央視《經(jīng)濟(jì)半小時》報道，面粉增白劑存廢的背后是利益博弈：對面粉廠來說，加了增白劑不僅能提高小麥出粉率，還能縮短面粉后熟周期，這兩筆賬加在一起就是一筆寶貴的利潤。
在《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》征求意見稿里，俗稱“面粉增白劑”的過氧化苯甲酰依然保留其中，不過全國政協(xié)委員馮平曾透露，衛(wèi)生部在對全國政協(xié)的回復(fù)中提到，食品添加劑標(biāo)準(zhǔn)委員會已審查同意注銷過氧化苯甲酰。由此，有報道說“面粉增白劑下課”，但這恐怕還是一種不太確定的“將來時”。
消費(fèi)者不可能全都變成化學(xué)家，而且從理論上說，符合國標(biāo)、批準(zhǔn)上架的食品就應(yīng)該是安全無害的，所以消費(fèi)者也沒有必要成為化學(xué)家，去逐一辨識各種添加劑的利弊。要做到這一點(diǎn)，除了嚴(yán)格的市場監(jiān)管，標(biāo)準(zhǔn)本身的制定也是重要一環(huán)。
談到標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然都是相關(guān)部門，也就是“裁判員”制定的。不過與此同時，社會上還傳著“三流企業(yè)做產(chǎn)品、二流企業(yè)做品牌、一流企業(yè)做標(biāo)準(zhǔn)”的說法。從理論上說，運(yùn)動員再大牌，也不能決定裁判員的判罰規(guī)則。但是企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)成為國標(biāo)的事情還真的出現(xiàn)過，例如曾經(jīng)引發(fā)熱議的“饅頭國標(biāo)”，就是由河南某饅頭企業(yè)牽頭起草的。
標(biāo)準(zhǔn)的制定需要征求企業(yè)意見，但更需要站在消費(fèi)者的角度做出決策。尤其是在食品安全方面，自然人的健康和生命受到損害，是難以“扭虧為盈”的，所以我們才一再地說：民以食為天。
面粉能否加入增白劑的爭論或許仍將繼續(xù)，不過有一點(diǎn)自始至終都應(yīng)該明確：標(biāo)準(zhǔn)要遠(yuǎn)離利益，并且加入由科學(xué)和負(fù)責(zé)這兩大要素。
關(guān)于面粉添加劑的存廢之爭已持續(xù)近20年，說到底是賣相與品質(zhì)、“標(biāo)準(zhǔn)”與安全、企業(yè)效益與民眾健康的博弈，據(jù)有關(guān)資料介紹，俗稱面粉增白劑的過氧化苯甲酰是略帶刺激性氣味的白色粉末，在加熱或受到摩擦?xí)r易產(chǎn)生爆炸，對上呼吸道有刺激性，對皮膚有強(qiáng)烈刺激及致敏作用。其不單純有致癌作用，同時也具有引發(fā)作用，而對于具有多種作用的致癌物，稱為完全致癌物。在安全性存疑、必要性缺失的情況下，面粉添加劑的存廢之爭當(dāng)以民生為念，讓良心戰(zhàn)勝私欲，畢竟民眾的健康比天大。面粉增白劑是否最終被禁用，期待秉公定奪。
|
| |
|
|
|
|
|
|
