| 1 |
面粉增白劑存廢 標準要遠離利益
|
| |
衛生部組織修訂《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》征求意見稿，面粉增白劑是否會被允許繼續使用再次引起各方的熱議。
禁用方認為，增白劑不僅增加生產成本，而且以犧牲面粉中的營養成分為代價，完全沒有必要。使用方認為，使用了增白劑可以縮短面粉的后熟周期，增強面粉的彈性和韌性，改善產品的賣相和口感。以國內面粉龍頭企業、中國糧食行業協會、國家糧食局為主的一方反對使用。以食品添加劑企業、小型面粉加工企業為主的一方贊成使用。據央視《經濟半小時》報道，面粉增白劑存廢的背后是利益博弈：對面粉廠來說，加了增白劑不僅能提高小麥出粉率，還能縮短面粉后熟周期，這兩筆賬加在一起就是一筆寶貴的利潤。
在《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》征求意見稿里，俗稱“面粉增白劑”的過氧化苯甲酰依然保留其中，不過全國政協委員馮平曾透露，衛生部在對全國政協的回復中提到，食品添加劑標準委員會已審查同意注銷過氧化苯甲酰。由此，有報道說“面粉增白劑下課”，但這恐怕還是一種不太確定的“將來時”。
消費者不可能全都變成化學家，而且從理論上說，符合國標、批準上架的食品就應該是安全無害的，所以消費者也沒有必要成為化學家，去逐一辨識各種添加劑的利弊。要做到這一點，除了嚴格的市場監管，標準本身的制定也是重要一環。
談到標準，當然都是相關部門，也就是“裁判員”制定的。不過與此同時，社會上還傳著“三流企業做產品、二流企業做品牌、一流企業做標準”的說法。從理論上說，運動員再大牌，也不能決定裁判員的判罰規則。但是企業標準成為國標的事情還真的出現過，例如曾經引發熱議的“饅頭國標”，就是由河南某饅頭企業牽頭起草的。
標準的制定需要征求企業意見，但更需要站在消費者的角度做出決策。尤其是在食品安全方面，自然人的健康和生命受到損害，是難以“扭虧為盈”的，所以我們才一再地說：民以食為天。
面粉能否加入增白劑的爭論或許仍將繼續，不過有一點自始至終都應該明確：標準要遠離利益，并且加入由科學和負責這兩大要素。
關于面粉添加劑的存廢之爭已持續近20年，說到底是賣相與品質、“標準”與安全、企業效益與民眾健康的博弈，據有關資料介紹，俗稱面粉增白劑的過氧化苯甲酰是略帶刺激性氣味的白色粉末，在加熱或受到摩擦時易產生爆炸，對上呼吸道有刺激性，對皮膚有強烈刺激及致敏作用。其不單純有致癌作用，同時也具有引發作用，而對于具有多種作用的致癌物，稱為完全致癌物。在安全性存疑、必要性缺失的情況下，面粉添加劑的存廢之爭當以民生為念，讓良心戰勝私欲，畢竟民眾的健康比天大。面粉增白劑是否最終被禁用，期待秉公定奪。
|
| |
|
|
|
|
|
|
